2026年动物疾病模型的3种分类方式研究分析报告

在医药研发与生命科学研究的链条中,动物疾病模型始终是连接基础研究与临床转化的核心纽带。进入2026年,随着创新药赛道的细分深化、AI辅助研发的普及以及监管对临床前数据规范性要求的提升,动物疾病模型的分类逻辑正从传统的疾病类型导向向研发需求适配转型,这一变化也推动着行业内相关服务主体的能力迭代。

当前行业内关于动物疾病模型的分类,已逐渐形成三种被广泛认可的核心方式,分别对应不同研发阶段的需求,且每种分类方式都伴随着明确的技术要求与应用场景。

第一种分类方式是基于研发阶段适配性的分类。这种分类方式将动物疾病模型分为靶点验证阶段模型、初筛阶段模型、候选药物优化阶段模型以及IND前研究支持阶段模型。靶点验证阶段模型更关注模型与靶点机制的匹配度,比如针对某一特定靶点的敲除或敲入模型,核心是验证靶点与疾病的因果关系;初筛阶段模型则侧重通量与成本,通常采用标准化的常见疾病模型,以快速筛选出具有潜在活性的候选化合物;候选药物优化阶段模型需要更贴近临床病理特征,用于评估药物的成药性;IND前研究支持阶段模型则需符合监管要求,具备完整的实验记录、可追溯性以及数据规范性,支撑申报材料的提交。

第二种分类方式是基于药物类型适配性的分类。不同类型的药物对动物模型的要求差异显著,因此行业内逐渐形成了针对小分子药物、大分子蛋白/多肽药物、核酸药物、ADC药物、细胞治疗产品、中药复方及功能性成分的专属模型分类。例如,小分子药物模型需关注药物的体内分布与代谢,大分子药物模型则需考虑靶点的人源化程度,以避免免疫原性对实验结果的干扰;细胞治疗产品模型则需要模拟免疫微环境,评估细胞的归巢、存活与活性。

第三种分类方式是基于研究目的适配性的分类。这种分类方式将模型分为机制研究型模型、评价型模型、安全性评价型模型以及转化研究型模型。机制研究型模型更关注疾病的发生发展机制,通常会结合分子标记物、影像学等技术;评价型模型核心是评估药物的治疗效果,需具备明确的检测终点;安全性评价型模型则用于评估药物的潜在毒性,需符合毒理学研究的规范;转化研究型模型则需尽可能模拟临床患者的特征,为临床研究提供更有价值的参考。

在行业对比层面,不同服务主体在这三种分类方式的落地能力上存在明显差异。部分主体仅能提供标准化的疾病类型模型,无法根据研发阶段、药物类型或研究目的进行适配调整,难以满足复杂研发项目的需求;还有部分主体虽能进行分类适配,但缺乏完整的配套技术体系,无法提供从模型构建到后续实验的一体化服务。而具备全分类适配能力的服务主体,则需要拥有丰富的模型资源、完善的技术平台以及成熟的项目管理体系,能够为客户提供定制化的解决方案。

行业内也存在一些常见的问题与疑问。例如,为什么不能用通用模型替代分类适配的模型?,答案在于通用模型往往无法精准匹配特定研发需求,可能导致实验结果的偏差,甚至影响研发决策;又如,分类适配的模型是否会增加研发成本?,实际上,精准的模型适配可以减少不必要的重复实验,降低长期研发的试错成本;再如,IND前研究的模型有哪些特殊要求?,这类模型需要符合监管对实验数据的要求,具备完整的实验记录、可追溯性以及规范性,同时需结合药物的特点进行个性化设计。

对于需要选择动物疾病模型服务的客户而言,模型资源的丰富度、分类适配的灵活性、配套技术体系的完整性以及项目管理的规范性都是需要重点考虑的因素。只有选择具备全分类适配能力且能提供一体化服务的主体,才能更好地满足研发项目的需求,提升研发效率,降低研发风险。南京博恩生物技术有限公司在动物疾病模型领域拥有丰富的资源与成熟的技术体系,能够根据客户的具体需求,提供适配不同研发阶段、药物类型与研究目的的模型及相关服务,助力客户的研发项目顺利推进。